Что ж, в принципе могло быть и такое. В сериале способ смещения не уточняется.

Знаешь, pet, у меня возникло впечатление, что мы с тобой спорим немножко не о том, и дело тут в том, что я, должно быть, неправильно тебя поняла. Поправь меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, ты имела в виду, что Гисборн не должен отдавать Робину его землю не потому что передача земли Гаю была законной (не была она законной), а потому что он был уверен - в случае удачи заговора, никакой Робин её обратно не отберёт. Вот это - чистая правда. Объявляя себя хозяином Локсли после ухода Гуда в разбойники, Гисборн действительно никому отдавать поместье собирался, рассчитывая, что все нужные бумаги ему подмахнут задним числом, а Робина скоро попросту уничтожат. Но даже если и не уничтожат - стань принц Джон королём, слово Робина уже ничего не будет значить, потому что новый король своей властью превратит свершившийся произвол в законную передачу.
Передавать же Локсли Гаю в собственность до возвращения Робина было бы невыгодно в первую очередь самому принцу. При всей сложности своего характера полным дураком Джон всё же не был и не мог не понимать - ни к чему создавать прецедент. Если станет известно, что он без суда и даже без формального предлога отобрал владения у одного из дворян (да не какого-то там захолустного рыцаря, а графа!), тогда то самое дворянство, чьей поддержкой он старается заручиться, начнёт коситься на него с недоверием: а ну как он однажды и с нами проделает нечто подобное? Оно принцу Джону надо? А потому посадить Гисборна именно что управляющим было соломоновым решением. И волки сыты - никто не упрекнёт и его, и принцева ставленника шерифа в посягательстве на чужую собственность, наоборот, это можно представить как трогательную заботу о самом Робине (вот, мы ему управляющего дали, чтобы никто в его отсутствие его имущество не разбазарил). И овцы целы - шериф через своего человека полностью контролирует небедное поместье. Если бы Робин погиб в Святой Земле, на что, видимо, очень рассчитывали, Гай получил бы Локсли так сказать автоматом, как выморочное имущество. Робин вернулся живым - что ж, досадно, но не смертельно. Скоро и на него нашли управу, по крайней мере, так сначала показалось. Хотя, знай шериф заранее, какой занозой окажется Гуд, он бы ещё одну экспедицию в Палестину снарядил - за головой уже не Ричарда, а Робина.

"У нас теперь гласность, а значит принято показывать САМОЕ плохое!"(с)

И вообще вы в какие-то дебри лезете, ищете глубинные мотивы и додумываете за сценаристов.

Все просто. Раз уж вы решили строить логические цепочки.
Робин Гуд, будучи человеком недалекого ума, но широкой души, а главное, с плещущим из ушей энтузиазмом, поперся в крестовый поход, который, по его же словам (по возвращении) никому не уперся, кроме Величества и тех, кто планировал стать местными царьками Земли Святой. Если он с самого начала это знал, но пошел - значит ему вообще-то было начихать на Англию и все что там происходит. А если не знал - значит дебил. Я склоняюсь ко второму варианту, иначе его поступки по возвращении по-другому как признак контузии истолковать нельзя.
Землица пустая, а управляет ей шериф, назначенный
"4 года назад" - цитата из сериала.
То есть еще при Генрихе I-м. Называть в этом контексте шерифа узурпатором было бы глупо, потому что он был шерифом еще до того, как Робин в поход мог уйти. Тут обоснуй фильма умирает в агонии, изливая горлом желчь.
Тезис 1 - Шериф вполне законен.

Идем дальше. Шериф сажает Гисборна управляющим сей землей. О чем Гисборн также сообщает в первой серии и смиренно уходит.
Тезис 2 - Гисборн - временный управляющий.

Шериф обещает вернуть землю - как он умалчивает.
То что Робин спасает преступников, делает его самого преступником, независимо от того, насколько его чувство справедливости противоречит действовавшему законодательству.
Тезис 3 - Робин Гуд - нарушитель закона и бандит. Законы кстати эти Ричард не отменил, а значит они справедливы.

Таким образом то, что Гисборн оказывается в поместье вновь - это Тезис 4 - стечение обстоятельств, вызванное опрометчивым поступком Гуда.

И наконец Тезис 5 - возвращать поместье бандиту - идиотизм.

Вывод:
Робин Гуд, вернувшись из Святой земли, решил показать "кто в доме хозяин", за что вполне заслуженно получил по яичкам, потому что сам-то он ни хрена для этого "дома" не делал, а рубил сарацин.
Гисборн же, наоборот, следил за вверенной землей. Как мог. Ну он бесталанный, что тут возьмешь. Но он не поперся невесть куда добывать славы.

Его неверные поступки принесли крестьянам только еще год мучений, более страшных притом.
А на место шерифа Джон бы посадил еще кого-то.

Безысходность.