Он самый фиговый монах, после Лютера. Нормальный священник никогда не станет подбивать народ к кровавому бунту или разрушать семью.

Угу. Просто позволил его убить. Формально - не отрекался, да.

А мир вообще жесток, солнце мое. Очень жесток.

То есть Руфус, который избивает людей, обирает крестьян, убить готов - маньяк жестокий. А Тук, который за смутную идею готов весь Ноттингем отправить на смерть, как Лев Троцкий - это светлой души человек. Причем ты помнишь как он мотивировал свое поведение: "Я хочу чтоб Англия была такой же, какой я ее покинул - гордой, ла-ди-да-ди-да!".

Убийцы и воры может и кончали с кинжалом в спине, зато с начала времен сидели на высших постах.

Я тоже. Но выбирая из того перечня что предложил тебе, выбрал бы его.

боевым монахом

Тем более,основной его целью было возродить легенду,Гуда. Он поддерживал боевой дух банды,народа.

А вы полагаете,он должен был грудью броситься на амбразуру?!

которые даже не имели основания

А Гуда во все времена считали истинным героем.

И неважно,как они достигли этих "высших постов",верно?

Позвольте узнать, ради "высших постов",м?

Иуда - нарицательное имя.

И с уем же он бился? А главное он это делал сам или при поддержке церкви?

Понимаешь каков парадокс: тем самым он толкал их на "добровольную" гибель. Поддержка боевого духа нужна тогда, когда реальных средств на победу не осталось.

А он говорил: возродим легенду. Легенда бы возродилась, но сколько бы погибло людей?

Амбразура - это Гуд? Тогда да. Хоть попытался бы остановить.

Нет почему. Он сам прямым текстом говорит, что делает это все для того, чтобы обеспечить будущее сына: купить ему титул и землю. И он прав, что власти на доброте не удержишь. Это просто не возможно. Если хочешь, чтоб твой сын не растерял того, что ему даешь, его надо научить как это сделать. Так что насчет его эгоизма ты не права.

Я не считаю. Как и многие на форуме, полагаю.

Нет, не важно. Тем более, что способ - "прогрызания дороги зубами" - единственный.

Понимаешь, Руфус живет реальностью,

а Гуд, Тук, Гисборн, Мэриан, Шериф, принц - все живут мечтами. Они отталкиваются от воздуха в достижении своих планов.

Он знает чего хочет, и знает как этого достигнуть.

Говоря по-русски, они мечтатели, а он умный.

К сожалению, легенда умалчивает об этом. Но гм, мне почему-то кажется,что церковь бы не одобрила..

Без боевого духа ни о каких средствах речь идти не может. Ни черта не хочется делать,если не видишь смысла, или нет надежды.

В данном случае цель оправдывает средства.

Но даже не хочется думать о том,что было бы,останься Руфус жив.

Но,как я уже говорила,его средства оставляют желать лучшего.

И вообще, Руфус "прикрывал" все свои поступки тем,что Шериф казнил его отца,т.е проще всего свалить на другого и творить черти-что.

Ну а если говорить об абстрактном Гуде?

Все зависит от того,КТО применяет этот способ: одержимый маньяк или человек,знакомый хоть с какими-то принципами.

Которую он же и придумал. Он убедил уже самого себя,что действует по праву мести и ради сына.Хотя последнее в чем-то верно.

И тем не менее,достигают их.а?

А вот вы сами,неужели бы стали безоговорочно верить и подчиняться такому отцу,как Руфус? Понимая,и тем самым оправдывая,что все это он ради "меня" делает?

Ерунда какая! Именно из-за тандема "мечтатели-реалисты" наш мир развивается и двигается вперед. Одни бы реалисты друг другу глотки перегрызли или впали бы в депрессию. А мечтатели разбавляют обстановку,дают надежды,идеи.

Да нет. Можно задавить числом, стратегией. Если обратишь внимание, во многих фильмах к боевому духу, долгу и проч. взывают когда уже на краю гибели.

Да неужели? В таком случае, цель ЛЮБОГО персонажа сериала оправдывает средства. У них тоже Англия. Своя. И справедливость своя.

Интересно. То есть, то, что он убил там пару крестьян - это средства "плохие". А отправить "за Ричарда, за Англию" на смерть целый город - это нормально.

Да. Так же поступал и Гуд. Следуя его логике, шериф почему-то должен был слушаться его. Вот смотрите - он вернулся из Святой земли, вонючий молокосос, и давай учить его, как надо обращаться с крестьянами.

И все свои убийства он оправдывал какой-то туманной "справедливостью", как будто не будь шерифа - все крестьяне стали бы полностью свободны и богаты!

Тоже не считаю. Оправдания преступлению не может быть в принципе. Никогда!

Вовсе не придумал. Так и жил.

Как раз не достигают. Никто из них в итоге не достигает своей цели - они гибнут.

Да. И мотал бы на ус. И действовал с выгодой для себя. И соглашался бы с ним, а думал о другом. Голова для того и дана, чтоб на нее маску цеплять.

А ты попробуй))

Но начинается-то все тоже с долга и духа) Это уже в процессе трансформируются в новые формы...и да,как вы сказали,в конце снова вспоминают.

А Гуду,Туку важна была Англия,король,народ.

Руфус преследовал свои личные цели,а Гуд для всех старался.

И да,перед правдой,свободой зачастую стоит смерть.

Шериф должен был прислушиваться.

Робин дворянин,сражался за Англию..то есть не на пустых понтах,а у человека и в человеке действительно что-то есть.

Ага, а Руфуса оправдываете.

И какие-такие "убийства"?

Ну а если бы все были реалистами,то выжили бы?

А когда-то вы меня в лицемерии упрекнули.

Хорошо,что вы думаете,а Руфус сына подавил полностью. Если бы сынуля с самого начала проявил твердость к отцу,то может,и сложился бы "тандем"...

Ну думаю,убил бы Гуда или кого-то из банды,схватил сынка в охапку и покинул Ноттингем. В дороге естественно до сына начало бы доходить все,что произошло,он бы накинулся на отца с вечнолюбимым "Почему?!" и в итоге,психанув,ушел от отца. Руфус вполне мог бы догнать его и убить из принципа "все равно рос соплей" . А потом снова пошел бы "мстить".