Swan, полагаю, что автор не в обиде, просто объяснить свою точку зрения лучше сейчас, когда идет спор. чем потом, после окончания конкурса, когда тема себя исчерпает и будет уже не так интересно:)

Я по образованию, не историк, а финансист, увы.
Но мне думается, что менее всего в истории понимают как раз историки.

Я свои претензии изложил довольно четко. Или их тоже воспринимают позитивно?

И кстати, что мог Ричард оставить Джону, если он вроде как походами занимался, а страну как раз Джон и разграблял... пардон, управлял ею. При этом Ричард оставил Джону победоносную войну с Францией, которую тот тоже быстренько превратил в проигрышную.
Я конечно понимаю эту дилетантскую самоуверенность, но просто те, кто изучал историю, обычно знают не только поверхностный ход событий, но и разные мелочи вроде законов, традиций, взаимоотношений, причин, следствий, личных и объективных факторов.
Кстати, в Англии Ричарда, конечно, не очень любят, но Джона вообще называют самым худшим английским монархом.

Swan, ну я ведь написала, что авторы по желанию могут передать через меня ответы на комментарии:) Кто-то решил воспользоваться этим способом, а кто-то нет.

Еще раз от автора:

Автор абсолютно не в обиде, наоборот, автору очень интересно :).
ИМХО автора: фанфикшн хорош тем, что позволяет нам интерпретировать поступки и действия героев. Кто требует строгого канона, тому есть смысл только смотреть сериал и не читать фиков, потому как сериал каноничнее некуда, а в фиках мы так или иначе отступаем от замысла сценаристов.
Автор, к примеру, не согласен с продолжением Swan фика "На перепутье", но это совершенно не значит, что автор полезет доказывать, что Swan вывела якобы не каноничного Гисборна. Swan доказала свою точку зрения, это ЕЕ видение, на которое Swan имеет полное право. В ее сказке все так, все обосновано и доказано, и я принимаю эту сказку. "Верю-не верю", извините, к делу не пришьешь :).
Автор был готов встретить упреки, что Гисборн чересчур благороден. Но, обратите внимание, автор не пишет, что Гисборн понял, как он неправильно вел себя все это время и, ужасный ужас, мешал доброму королю Ричарду вместе с нехорошим шерифом. Гисборну в моем финале плевать как на короля Ричарда, так и на принца Джона по принципу "сила ночи, сила дня - одинакова фигня". У него есть свой луч света в темном царстве - Мэриан.
И специально для Sheriff: не верите - см. выше :)

Историки изучают историю из тех же источников, что и обычные люди (я имею в виду не школьные учебники, а продающуюся в магазинах литературу и библиотечный фонд), просто у них, особенно у представителей русской интеллигенции и науки, есть грубый стереотип, что раз у них в корочке записано "историк", "лингвист", "филолог", "политолог" и т.п., то значит им заведомо в этой сфере науки все гораздо лучше известно, чем окружающим.
Один мой знакомый историк, кандидат и серьезный научный работник, всерьез верит в норманнскую теорию становления Руси, хотя ее поставили под сомнение сотню лет назад.